 Джок
2021-09-11 02:12:08
ответов: 0
про лекции Блехера
Ещё пара смен и Блехер закончится.
Суммирую: это, без сарказма, грандиозный личный и личностный проект, он начитал буквально очумительное количество лекций (я прослушиваю год, по полторы по две лекции за смену). И это конечно талант, уникальный.
я ему буквально по-человечески благодарен, что так провожу своё диализное время, ещё и моментами смеюсь, потому что чю и реакции у него отличные. Более того, часть его выражениц уже и сам пользую, привязываются.
Но это была комплементарная часть.
Теперь к критической
Почти в каждой лекции (из
Ещё пара смен и Блехер закончится.
Суммирую: это, без сарказма, грандиозный личный и личностный проект, он начитал буквально очумительное количество лекций (я прослушиваю год, по полторы по две лекции за смену). И это конечно талант, уникальный.
я ему буквально по-человечески благодарен, что так провожу своё диализное время, ещё и моментами смеюсь, потому что чю и реакции у него отличные. Более того, часть его выражениц уже и сам пользую, привязываются.
Но это была комплементарная часть.
Теперь к критической
Почти в каждой лекции (из тех тематик что мне знакомы, потому что понятно, что в религиоведении или в истории древних народов и цивилизаций мои знания скромны, а то и скудны и их оценить соответствующим образом попросту не могу), так вот почти в каждой лекции, моментами, той или иной продолжительности, он несёт полнейшую отсебятину — несёт увлечённо, упоительно и также занимательно, с тем же, если не с большим чю. И природа сего для меня остаётся загадкой. Ещё понял бы, если бы это было поначалу, потом он сделал бы соответствующие выводы, Но нет, вот нифига нет, как в первый год, так и на седьмой, буквально из лекции в лекцию.
К его чести, если его поправляют, он тут же публично же признаёт, что вот да, ошибся. Что ему явно не нравится (ну я уже считываю интонации, за столько то времени прослушиваний, ну и потом пожалуй представляю себе психотип и характер), но признаёт.
И на следующей лекции повторяется снова.
я не верю, что человек обладающий такой эрудицией, такой памятью (хотя он постоянно подчёркивает, что и на то и на сё у него память фиговая) во-первых совсем не делает выводов по своим ошибкам (ну условно говоря, не берись за те темы, где плаваешь — очевидно же), во-вторых что не готовится и хотя бы бегло не просматривает материалы (он и сам повторяет, что готовится), и что — сегментами чудесным образом выветривается из головы? из такой головы?? тут помню, тут не помню и из раза в раз?
Есть вариант два: он творит собственные сюжеты — ну вот хочется и нравится ему. Он автор и творец. И, кстати, он также не раз подчёркивает, декларирует что это именно так — мол, это чисто развлекательный проект, ни в коем случае не используйте его как знания, и ни на что категорично не претендую. Но тут очевидное лукавство. Показательно, как было с лекцией про Южную Америку, в аудитории нашёлся сомневающийся и спросил — а не путаете ли вы Уругвай с Парагваем? Нет, (само)уверенно ответил лектор, ТОЧНО НЕТ (и разве это не категоричность?)
Блехер сформировал свою аудиторию, она его любит и чтит. И да, он в ней явно красуется, причём абсолютно заслуженно. Но разве при таких исходных он не понимает, с каким доверием относятся к его лекциям? Не может не понимать.
И логично перехожу ко второму чрезвычайно меня смущающему.
У Блехера умная, заинтересованная аудитория. И молодая. Слушать её реакции, рассуждениями, возражения ничуть не менее интересно, чем лектора (я давно по голосам узнаю постоянных слушателей)
И вот странным образом они его поправляют (ну или хотя бы озвучивают сомнения) всё же крайне редко. Как правило тогда, когда он заходит на пространство каких-то чьих-то тематических знаний, как-то — история Японии, оружие, филология и тэпэ.
Но этого не происходит от слова вообще, когда лектор начинает нести, порой эпическую, отсебятину по каким-то темам, которые я всегда считал достаточно известными, спорными да, разнообразно обсуждаемыми, но известными же, хотя бы по школьному или институтским курсам, и опять же, как мне думалось, которые так или иначе известны по литературе, кино и тэпэ из множества источников, которые вроде как и сами по себе самостоятельно должны заинтересовывать покопать, как-то Наполеон, Великая армада, революции… А Блехер будто заливает на чистый лист. Что тоже для меня загадка. Ладно, пусть — на чистый, но наверняка хоть кто-то из этой чудесной аудитории после лекции пошёл копать сам, и понял/засомневался, что да, отсебятина же. Раз перепроверил, два перепроверил — ну как минимум должны возникнуть сомнения, а значит и возражения и критика. Ничего похожего не происходит, повторюсь, только если касается чьих-то тематических знаний. Слушатели, причём все, ровно ничего не знали об этом до? Каждый раз прослушали и приняли на веру? Они, причём все, настолько тактичны, вернее дипломатичны, что не желают подрывать авторитет, настроение и энтузиазм любимого лектора? И не верится и как-то глупо, лекции же транслируются и расходятся, наверняка обсуждаются, опять же их тематические знаниях им показали, что лектор, мягко говоря, порой ошибается (тут совершенно другое должно быть слово, не знаю какое)
Для меня остаётся загадкой.
...смотреть полностью
|