1. Конец книжной культуры. Вернее конец общей книжной культуры.
Кому-то наверняка покажется странным, что этот пункт-тезис ставлю первым. Но вот так мне хочется и чувствуется.
Да, всеобщая книжная культура уходит в прошлое и думается что безвозвратно. Нет, книги и читающие их не исчезнут полностью, но видимо теперь это будет востребовано, доступно и желанно очень небольшой части социума (социумов) Это безусловно изменит очень многое: мышление, речь, то что называют культурным кодом, коммуникативность (или отсутствие оной) между читающими и нечитающими.
2. Тотальная люмпенизация.
Тенденция конечно давно не новость, но повышается уровень одебиливания, минус та самая общая книжная культура, плюс сокращение населения отягощённого работой — для многих работы элементарно не будет (а следовательно и реализации и заработка), а население планеты наоборот увеличивается в прогрессии, причём увеличивается там, где книжная культура и не особо имела и имеет распространение
3. социальный фашизм (социальный дарвинизм)
Можно называть как угодно, важен лейтмотив: «слабые должны умереть», «мы должны сбросить балласт», «только не меня, только не со мной, только не я» Сегодняшние (и завтрашние) социальные фашисты это прежде всего власти, чиновники, корпорации — и они больше не нуждаются в идеологии, для уничтожения одних другими достаточно благополучия, карьеры, принадлежности к правящим. Это будет непросто, потому как очевидно противоречие с предыдущим, тем более что, как минимум, часть люмпенов нынешним властям буквально необходима, собственно именно она и должна обеспечивать поддержку/легитимность/устойчивость, хотя бы ещё какое-то продолжительное время, на часть интеллектуалов власть и господствующие бесспорно тоже будут опираться, но во-первых лишь на часть, во-вторых это куда более затратно и проблемно, да и интеллектуалы они такие — кто знает и сможет спрогнозировать, что им взбредёт в их интеллектуальные головы. к тому же интеллектуалы не массовы
4. Тотальные чипизация и «цифра», ибо — тотальный контроль и возможность сразу человека (подданного) лишать буквально всего: прав, средств, мобильности, сервисов и услуг, даже приватности и интимности. Самые одиозные и могущественные охранки и спецслужбы прошлого не обладали такими возможностями, которые уже дают и, тем более, обещают современные системы слежения и контроля за гражданами
5. Максимальная атомизация, минимальная солидарность, ещё предпочтительнее её полное отсутствие. Для нынешних властей, пожалуй, нет слова более представляющего угрозу чем «Солидарность». Значит низвести под корень. XX век был не только веком противостояния самых массовых армий и идеологий, это был век масштабнейшего противоборства индивидуализма и коллективизма. Да, к концу века индивидуализм одержал сокрушительную победу. Пока. Однако в рамках и в алгоритмах современного капитализма индивидуализм способен развиваться лишь в парадигме индивидуализм-эгоизм-эгоцентризм, вершина — выбегалловский кадавр из Стругацких И тут государство вступает в критическое противоречие с частным эгоизмом, не говоря уж об эгоцентризме, подданных — загнать, удержать его мотивации и проявления только в рамки потребления вряд ли возможно — а на хрена им государство? если оно их обременяет, ограничивает, контролирует, досматривает и при малейшем, реальном или фиктивном подозрении обвиняет, лишает и карает? Времена когда государство вроде как защищало подданных хотя бы от других государств, т.е. от внешних агрессий (а господствующая аристократия платила «налог кровью») прошли или проходят. Нынче государство куда чаще представляет угрозу и/или обременения для своих же подданных , и вопрос и ответ — а зачем сегодня и завтра человеку государство? логичен, последователен и неизбежен. *Отмечу, что до сих пор нет даже единого определения, а что собственно такое, чем является а чем не является государство?
6. Очевидно, что «Золотой миллиард» попытается сохранить, удержать свои обрушивающиеся статус и границы, что вряд ли возможно. Европоцентризм, господствовавший более четырёх веков и сам подорвавший, перемоловший и истративший своё владычество в двух мировых войнах, завершается окончательно, экономическая и военная мощь, благополучие смещаются в другие части мира. Понятно что это наверное не произойдёт за десятилетия, но это происходит и будет происходить. Например, привыкшей называть своей культурной колыбелью Древнюю Грецию «европейской цивилизации» придётся принять, что эта колыбель ничего не значит для большей части населения планеты — имеющей (и распространяющей) совсем иные ценности и иные культурные ценности и коды: либо конфронтация, либо растворение и поглощение.
7. Прежние религии будут утрачивать влияние, возможно сходить на нет — слишком возросла информативность и информационность, что в свою очередь вызовет их ожесточённое сопротивление и агрессии. Но это прежние. Всем известно выражение «бог из машины», однако что мешает попытаться теперь создать «бога из программы» уже лишённого противоречий и несоответствий в писаниях? — своего рода идеального(единого?) бога. А кто сказал, что искусственный интеллект не попытается создать бога уже своего? вполне логичные и амбициозные задача и решение.
8. Какими могут быть, что из себя представлять мораль и этика будущего? и могут ли, действительно необходимы ли они остаться в принципе, если подверглись и подвергаются жесточайшей критике и девальвации гуманизм и просвещение, религиозность, идеологии. Всё чаще и назойливей слышится наименование «новое средневековье»
9. Сценарий "кочующей" элиты? Пожалуй, нет. Т.н. региональные элиты, рвутся теперь не стать частью элиты "золотого миллиарда" а самим стать полноценной главенстующей элитой, и в этой схватке конкурентов, скорее всего, будут отодвигать, если не уничтожать. Сюда же добавлю, что память того самого европоцентризма, длившегося веками унижения вряд ли будет забыта и прощена — в частности на Востоке обиды и унижения не забываются и не прощаются: с чего тамошним элитам повести себя по иному?
10. Интерпретации интерпретаций. Ну, здесь читайте Бодрийяра и иже.